28.10.12

NEGOCIANDO CON DIOS

Parece que no, pero Gajito si que se entera de algo en clase
El otro día vino con un sofocón
- Mamá, que el profe de Cono dice que los seres vivos nacen, crecen y se mueren
- Si, claro, Gajito, muy bien.... (yo estaba en babia, contestando en piloto automático)
- BUUUUAAAAAAA!!!!!
- ¡Cielos!! ¡Gajito!! ¡que pasa!! ¡ven aquí mi amor! cuéntame, que te pasa, no llores, no llores, besitos, besitos, besitos.... ¿que pasa?????
- Es que yo no quieee-ro-mooo-rir-meeee...... buaaaaa
- Que no, Gajito, que no te preocupes, que para eso falta mucho tiempo, se mueren las personas muy mayores y tu eres pequeñito... primero se morirá la Abu, luego Mam..... cielos, mejor no sigo por ahí.....
- Buaaaaaa pero es que si me muero ya no estaré con mamá y papá.... buaaaaa..... (Mmmmm.. mamá va a ser eterna... no está mal....)
- Vale, Gajito, ya se lo que vamos a hacer, mira, hablamos con Dios y le pedimos que Gajito no se muera, vale?
- Snifffff...  Vale.
y se fué tan conforme a sus cosas...
ok, ya se que no era ese el plan, pero las clases de religión tienen una faceta práctica*
.
.
*nunca he comentado la negociación catolicismo-budismo-directamente ateismo que llevamos ex titular y yo con Gajito, no? mmmm... tema para post.

13 comentarios:

Poliwhirl dijo...

Clases de religión???!!!!!!!!

susana dijo...

Hombre, no creo que sea un delito llevar al niño a clase de religión. Daño no le va hacer y sirve para estos casos. Un beso.

PRIMAVERITIS dijo...

y catequesis de comunión, ¡el pack completo!! Poli, por si no te habías dado cuenta, vives en un país católico. es lo que hay.

Kaoki dijo...

Vaya... yo que pensaba que en la constitución se declaraba España como un país aconfesional... ah, claro... que eso debía poner sólamente en la primera edición...

(perdón, igual Poliwhirl no vive en España, claro, y yo hablando de más...)

Anónimo dijo...

Pues perdonadme, sobre todo Poli y Kaoki, porque no creo que sea contraproducente tener un estado aconfesional y dar clases de religión en los colegios. No obstante, no os pongáis medallitas con la constitución que hace más de dos mil años Cristo ya dijo aquello de al césar lo que es del césar y a dios lo que es de dios. Y creo que eso no otra cosa es el inicio de lo que debe ser un estado laico, y mira tú que sea la biblia la que lo recoja.

Pero la cuestión de las clases de religión tiene más que ver con la cultura. Hemos extirpado una parte importante de la historia de la humanidad, y eso deja coja la formación de nuestros hijos. Nuestros hijos no tienen ni puñetera idea de qué pinta la iglesia en este mundo, y no saber qué pinta la iglesia con el poder que ha tenido desde que el mundo es mundo es un gran error. Pero garrafal, garrafal, un estado laico debería haber cambiado el enfoque de las clases de religión, pero nunca suprimirlas.

Es necesario no sólo porque los niños como gajito deben "entender" qué significa la muerte en su existencia, sino porque toda la moral "laica" está basada en la judeo-cristiana. Pero no sólo la moral, es que el derecho, también tiene su origen en este tipo de moral(derecho iusnaturalista se llama). Y desconocer todo esto sólo nos hace a todos un poquito ignorantes, por mucho que nos sepamos la Constitución del 78 al dedillo.

Amaranta.

Anónimo dijo...

Incluso se hace complicadísmo entender el ateísmo sin la iglesia, sobre todo la católica, de por medio. U os olvidáis acaso, que los primeros ateos han sido grandes creyentos y teólogos¿¿??. Para negar la existencia de Dios primero hay que conocer que alguien la afirmar con fervor y sin pruebas.

Amaranta.

Kaoki dijo...

Amén, Amaranta... todo eso sobreentiendes que digo con mentar a la constitución???... joe... qué capacidad de leer lo que no está escrito...

Dios me libre de polemizar sobre religión. Considero que es algo demasiado particular, pero nada, tú a tu bola...

Anónimo dijo...

Yo creía que polemizábamos sobre "educación" y sus contenidos. De todas formas yo creo que puedo ir a mi bola tanto como tú a la tuya. ¿O tu bola es mejor?

Amaranta.

Anónimo dijo...

Pues hablando sobre educación, lo que comentas, Amaranta, es muy interesante y estoy totalmente de acuerdo con ello. Por supuesto, las religiones son cultura, y tienen un peso importante en la historia, la estructura y el arte de todas las sociedades del mundo. Perfecto. No estoy en contra de las clases de religión. Cuando el niño ya puede comprender y razonar. Una clase de religión tendría un mensaje como: 'hay gente en el mundo que cree que existe un Dios. Este Dios es diferente según la religión. Los cristianos, por ejemplo, creen que Jesús es el hijo de Dios..." etc. etc. etc. Estoy totalmente de acuerdo con incluir esto es el programa educativo de mis hijos, incluso en la escuela pública.

El problema es que en España eso no ocurre así. En España una clase de religión viene siendo: "Existe Dios y Jesús es hijo suyo y la Biblia es sagrada", y eso, perdonadme, no es "clase de religión", es catequesis cristiana, y eso sí que no creo que debiera ser material didáctico de la escuela pública. El sitio para eso es el hogar de cada familia, o el templo de cada familia, según la fe, las creencias y las preferencias de cada familia. Fuera del horario escolar. En libertad, sin imposiciones para nadie, ni cristianos, ni musulmanes, ni judios, ni budistas, ni ateos.

Y eso que afirma Susana sobre que "daño no le va a hacer", será según su opinión, porque según la mía, por ejemplo, la religión, cualquier religión, es siempre dañina.

Y en fin, la educación religiosa debería elegirse por motivos de mayor peso que no tener que buscar una respuesta sincera ante las preguntas difíciles de nuestros hijos.

Anónimo dijo...

Por cierto, Amaranta, que el derecho iusnaturalista proviene del derecho romano y tiene sus orígenes en Aristóteles. Los cristianos lo adaptaton después a través de Tomás de Aquino, pero la idea no era suya.

Sobre lo de la moral, no estoy de acuerdo en que unas morales sean "copias" de otras de una forma tan simplificada. Creo que los mandamientos judeocristianos se basan en principios morales tan básicos que a grandes rasgos son comunes a los sistemas morales de la mayoría de las culturas. ¿O a caso crees que antes de que Moisés presentara a los judíos las tablas de la ley, a ninguna otra sociedad en ningún lugar del mundo se le había ocurrido que matar, robar, mentir o no respetar a los padres estaba mal? ¿Los rincones del mundo sin contacto con el pueblo judeocristiano no han tenido también sistemas morales que castigaban acciones de ese tipo? ¿Moral laica? La moral laica se basa en la capacidad de razonamiento y reflexión propias de cada individuo, no es revelada de forma divina o sobrenatural, y no necesita ser guiada por un líder espiritual. Y sí, puede que de esa forma uno también llegue a la conclusión de que no está bien matar, o robar o mentir. ¿O acaso no creer en un dios implica directamente dejar de tener valores o no respetar al otro?

Soy una gran defensora del estudio de las religiones en las escuelas, y en concreto del catolicismo para entender la Historia de España, y el cristianismo en todas sus versiones para hacer lo propio con Europa, así como la mitología grecolatina cuyos mitos siguen formando parte de nuestra cultura de diversas formas. Pero no nos liemos, cada cosa en su sitio.

Anónimo dijo...

Al anónimo sólo decirle una cosa, cuando he dicho que en vez de eliminar la asignatura de religión, se le debería haber dado enfoque me refería a que se estudiara la religión desde que empieza a aparecer en la vida del hombre. Las creencias religiosas por supuesto que son anteriores a la ley de moisés.

En cuanto al derecho, yo creo que las asignaturas de Derecho Romano y la de Derecho Natural son un pelín diferentes, vamos digo yo.

Amaranta.

Poliwhirl dijo...

La religión es un conjunto de creencias subjetivas y surrealistas que no deberían tener lugar en un centro de enseñanza público, salvo como parte de la historia o la filosofía.

La mayoría de los que dicen ser creyentes en España son HIPÓCRITAS que se acogen cuando les viene bien a la fachada de las ocasiones religiosas sin cumplir, ni querer cumplir siquiera, con lo que realmente significa ser creyente. Los creyentes de verdad no protestan por esto porque así parecen más, y por lo menos no les son hostiles.

Parece que es mucho más fácil y está mejor visto decir que eres creyente aunque seas un cabronazo, que realmente tener un comportamiento ético en la vida.

En ese sentido respeto a Susana la Beata por ser mínimamente consecuente con sus absurdas creencias.

Pero por otro lado, esas ridículas creencias normalmente nos las intentan colar de pequeños, ANTES de que hayamos aprendido a razonar. Es la estrategia habitual de cualquier religión: acceder a los niños cuanto antes para minimizar el riesgo de que cuestionen la información. Es un sistema muy eficaz. También vale para las ideologías políticas, como ya sabemos.

Por esta razón me parece una aberración enseñar religión en un colegio público. A nivel personal, que cada uno haga lo que quiera, pero no en un colegio.

Os recomiendo este vídeo del ateo Pat Condell, donde explica por qué no respeta la religión: https://www.youtube.com/watch?v=Aoy5TgZVkVk

Reconozco que Pat no es para todos los gustos, pero si os ofende, poned la otra mejilla. :)





Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Poliwhirl.